但是，從該項責(zé)任產(chǎn)生的原因來看，主要是由于相關(guān)法律的未及時到位引起的，保險公司在經(jīng)營的過程中并沒有太大的過失，和大多數(shù)投保人一樣，處于被動的地位，相關(guān)立法部門有著不可推卸的責(zé)任。

　　《道路交通安全法》實施已經(jīng)有半年多時間，關(guān)于該法的爭議主要源自“《道路交通安全法》第十七條規(guī)定：國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。

　　由于與《道路交通安全法》相關(guān)的最重要的兩個法規(guī)《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》和道路交通事故社會救助基金具體實施辦法遲遲沒有跟進(jìn)，引起了被保險人的實際賠付責(zé)任和保險公司賠償標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾、保險公司經(jīng)營利益和所經(jīng)營的三者險低費(fèi)率高風(fēng)險之間的矛盾并進(jìn)而討論到保險公司社會責(zé)任的問題。

　　最近，根據(jù)《道路交通安全法》，北京市人大通過的新交法進(jìn)一步規(guī)定了保險公司在事故發(fā)生后先行賠付的責(zé)任，使得保險公司的經(jīng)營機(jī)動車第三者責(zé)任險的風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，由于沒有出臺相應(yīng)的《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，各家保險公司在經(jīng)營各自的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險中，依然按照自己的承擔(dān)風(fēng)險以及利潤而確定各自的投保標(biāo)準(zhǔn)和保費(fèi)。

　　而作為強(qiáng)制保險制度的機(jī)動車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，要求任何車輛的所有者或使用者必須按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用進(jìn)行投保，投保人沒有任何選擇和討價還價的余地，保險公司對于強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)只有管理權(quán)而無經(jīng)營權(quán)，保險公司只能從管理的強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)中獲得規(guī)定的手續(xù)費(fèi)，而不能獲取任何利潤。

　　因此，在《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》和道路交通事故社會救助基金實施辦法未實施前，就造成了保險公司經(jīng)營的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險承擔(dān)了強(qiáng)制機(jī)動車第三者責(zé)任險的角色和道路交通事故社會救助基金的角色，在目前沒有真正意義上的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的時候，將由保險公司承擔(dān)了由于相關(guān)法律缺位帶來的經(jīng)營波動風(fēng)險。

　　根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，保險公司是經(jīng)營機(jī)動車強(qiáng)制第三者責(zé)任險的主體，但保險公司以目前所經(jīng)營的機(jī)動車第三者責(zé)任險來履行其法律上的機(jī)動車強(qiáng)制第三者責(zé)任險的義務(wù)，必然會導(dǎo)致大量的糾紛出現(xiàn)，原因在于機(jī)動車強(qiáng)制第三者責(zé)任險無法可依。

　　保險公司必須要為相關(guān)法律缺位買單，必須要承擔(dān)相應(yīng)的損失，對于這一責(zé)任，一些學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”原則，保險公司在交通事故中的墊付義務(wù)已成為超越了保險合同義務(wù)之上的法定義務(wù)，是理應(yīng)承擔(dān)的，認(rèn)為這也是保險應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任之一。

　　的確，保險公司作為經(jīng)濟(jì)社會一個主體，通過其在社會經(jīng)濟(jì)生活中的經(jīng)濟(jì)行為，通過保險的產(chǎn)品和服務(wù)為政府分憂解難，履行其社會管理職能，實現(xiàn)其承擔(dān)的社會責(zé)任。但是，從該項責(zé)任產(chǎn)生的原因來看，主要是由于相關(guān)法律的未及時到位引起的，保險公司在經(jīng)營的過程中并沒有太大的過失，和大多數(shù)投保人一樣，處于被動的地位，相關(guān)立法部門有著不可推卸的責(zé)任。

　　如果將由于立法部門不作為而產(chǎn)生的責(zé)任，由保險公司來承擔(dān)，由此產(chǎn)生的損失，也由保險公司來承擔(dān)，并稱之為保險公司的社會責(zé)任，對保險公司是不公平的。

　　另外，如此應(yīng)對風(fēng)險的方式只會加重保險公司做大做強(qiáng)的難度，降低相關(guān)立法部門不作為的成本，對相關(guān)立法部門在今后的立法過程中沒有任何的監(jiān)督約束作用，因為總有承擔(dān)社會責(zé)任的保險公司為其買單。

　　保險作為“精巧的社會穩(wěn)定器”的作用，是通過保險公司的市場行為來實現(xiàn)的，表現(xiàn)在不穩(wěn)定因素產(chǎn)生時的抑制，發(fā)生損失時的減損，是帶有主動性的，是符合市場規(guī)律的，而不是不顧保險公司的企業(yè)性質(zhì)，以為政府分憂解難為名，承擔(dān)所謂的社會責(zé)任，這樣做不僅扭曲了社會責(zé)任的內(nèi)涵，還會加劇保險公司的經(jīng)營風(fēng)險，降低保險公司的償付能力，最終會威脅到廣大保戶和保險公司投資者的根本利益。

　　中國的保險公司正在積極的為著做大做強(qiáng)的目標(biāo)而努力，正在積極的為上市而做著最后的準(zhǔn)備，如果總要求其要承擔(dān)類似的“社會責(zé)任”，將不利于保險公司的健康成長，不利于保護(hù)保險公司的投資者，更不利于保護(hù)廣大保險客戶的利益。

　　相關(guān)主管部門和立法部門應(yīng)給與保險公司創(chuàng)造更好的法律環(huán)境，為保險公司的發(fā)展樹立良好的輿論導(dǎo)向，少一些責(zé)任，多一些愛護(hù)，使保險能夠更好成為社會的穩(wěn)定器，促進(jìn)社會生活秩序的正常和穩(wěn)定。