豐田投產(chǎn)威馳、花冠、凱美瑞、皇冠，甚至投產(chǎn)普拉多和陸地巡洋艦大家都容易理解，但銳志的投產(chǎn)卻完全出乎國(guó)人的意料。當(dāng)凱美瑞在廣州豐田投產(chǎn)后，凱美瑞與銳志2.5爭(zhēng)奪市場(chǎng)的評(píng)論便開始展開，精明的豐田究竟是怎么布局這一價(jià)格區(qū)間的呢？
銳志——轎跑車傳統(tǒng)
豐田銳志在日本市場(chǎng)稱為Mark X，屬于高性能轎跑車Mark II的最新版本。豐田Mark主要面對(duì)日本本土市場(chǎng)，采用前置發(fā)動(dòng)機(jī)后輪驅(qū)動(dòng)，注重強(qiáng)勁的動(dòng)力輸出和純粹的操控感受，并且售價(jià)合理，成為日本改裝界的熱門選擇。2001年版Mark II由于采用渦輪增壓，輸出甚至可以媲美當(dāng)時(shí)的三菱EVO和斯巴魯WRX STi，可見Mark在歷史上就是一部轎跑車。銳志的原型Mark X與豐田第十二代皇冠共用底盤和動(dòng)力系統(tǒng)，豐田在天津投產(chǎn)皇冠時(shí)正缺少一部中級(jí)轎車，而同平臺(tái)的銳志2.5恰好可以補(bǔ)充這一價(jià)格區(qū)間，憑借前置發(fā)動(dòng)機(jī)后輪驅(qū)動(dòng)布局強(qiáng)調(diào)轎跑車?yán)砟睿灿兄谔嵘S田品牌在中國(guó)市場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)形象。銳志上市時(shí)因?yàn)閂6發(fā)動(dòng)機(jī)、后輪驅(qū)動(dòng)布局以及低至21萬的售價(jià)引起轟動(dòng)，但它的總體設(shè)計(jì)以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的偏好決定它不會(huì)是一部主流車型。
凱美瑞——豐田的絕對(duì)主力
我們?cè)賮砜纯簇S田凱美瑞，Camry和Corolla都是豐田最大的銷量來源，凱美瑞的定位很清晰，它是一部典型的中級(jí)家用轎車。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)則屬于行政級(jí)轎車，國(guó)內(nèi)的行政級(jí)轎車需要什么呢？舒適的駕乘感受、寬敞的空間、豐富的配置、豪華的氛圍、氣派大方的外形，這些是凱美瑞需要向客戶提供的。凱美瑞不需要清晰的路感、動(dòng)感的低矮車頂、長(zhǎng)長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)蓋以及后驅(qū)車高高隆起的地板，這些都占用了有限的車內(nèi)空間影響了舒適性，凱美瑞甚至并不需要太強(qiáng)勁的動(dòng)力，這就是豐田王牌車型凱美瑞的定位。
凱美瑞——大眾情人
凱美瑞上市之后，很多媒體在評(píng)論凱美瑞和銳志互相爭(zhēng)奪市場(chǎng)的問題，筆者認(rèn)為有些評(píng)論并不完全正確。凱美瑞和銳志分屬廣州豐田和一汽豐田兩家合資汽車公司，筆者認(rèn)為車型布局更多的是在體現(xiàn)豐田汽車的意愿。銳志和凱美瑞雖然存在重疊的售價(jià)區(qū)間，但并不是同一級(jí)別的車型，正如上文的分析，它們的定位存在較大差異。我們用一個(gè)有些極端的例子來說明，現(xiàn)代Coupe 2.7 V6進(jìn)口雙門跑車售價(jià)雖同本田雅閣2.4相當(dāng)，它的銷量也在進(jìn)口車中屬于佼佼者，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于廣州本田雅閣，但不會(huì)有媒體會(huì)為現(xiàn)代Coupe的銷量不及雅閣2.4而感到驚訝，車型就決定了銷量，而不僅僅是售價(jià)。我們可以將注重性能的銳志看作是皇冠平臺(tái)的副產(chǎn)品，它只是一個(gè)突出個(gè)性的小眾車型，而注重各方面均衡表現(xiàn)的凱美瑞則注定比銳志的銷量更大，它是大眾之選。
銳志——存在的意義
如果說凱美瑞的上市導(dǎo)致了銳志的銷量下滑，那也是因?yàn)樨S田客戶在20萬區(qū)間內(nèi)有了凱美瑞這個(gè)新的選擇，這對(duì)于豐田汽車來說究竟有多少銳志的客戶轉(zhuǎn)去選擇了凱美瑞并不重要，重要的是豐田品牌的總銷量。而對(duì)于一汽來說，銳志的銷量下滑也在預(yù)料之中，銳志2.5這個(gè)車型的使命便是在凱美瑞還未登場(chǎng)時(shí)幫豐田進(jìn)入這個(gè)價(jià)格區(qū)間以便同花冠銜接。何況在這個(gè)價(jià)格區(qū)間內(nèi)一汽還有馬自達(dá)6和即將上市的奔騰兩款車型，一汽缺乏利用銳志2.5去爭(zhēng)搶市場(chǎng)份額的動(dòng)力，也不會(huì)有車廠會(huì)用一部轎跑車同主流的家用車硬拼銷量。
對(duì)于銳志2.5的銷量下滑各方早有準(zhǔn)備，所以筆者認(rèn)為，某些評(píng)論所說的廣汽豐田和一汽豐田相互競(jìng)爭(zhēng)的說法有些欠妥。
