在共享汽車中發(fā)現(xiàn)數(shù)量驚人的細(xì)菌是一回事，但跳進(jìn)優(yōu)步或Lyft還有另一個(gè)健康和安全方面。正如《消費(fèi)者報(bào)告》所發(fā)現(xiàn)的，大量乘坐系統(tǒng)尚未完成召回工作。

CR記錄了紐約州和西雅圖海岸的9.4萬輛汽車，發(fā)現(xiàn)六分之一的優(yōu)步或Lyft汽車存在未解決的安全缺陷。問題包括臭名昭著的高田記憶和火災(zāi)或突然停電的危險(xiǎn)，這取決于車輛。部分車輛同時(shí)有多張大眾召回票，一箱多達(dá)八張。

文章指出，大眾召回的速度與道路上所有車輛的預(yù)計(jì)比率大致相同，無法確定任何大眾召回是否會(huì)對(duì)乘客或司機(jī)造成傷害，但對(duì)此肯定至關(guān)重要。要修理一輛不是用于優(yōu)步駕駛的私家車，任何乘坐的汽車至少應(yīng)該被召回——就像普通的出租車一樣。在接受檢查的車輛中，有1274輛仍配備有潛在危險(xiǎn)的高田安全氣囊。

《消費(fèi)者報(bào)告》指出，無論是優(yōu)步還是Lyft都沒有采取必要的措施來確保大眾召回得到妥善處理——優(yōu)步告訴CR，它鼓勵(lì)并提醒司機(jī)完成召回工作，并叫停了發(fā)出“不要駕駛”警告的車輛，但CR表示，NHTSA只占所有大眾召回的一小部分。華潤還指出，它檢查的一些車輛的年齡超過了車輛共享的年齡。

CR援引汽車安全中心執(zhí)行董事杰森萊文(Jason Levine)的話說：“優(yōu)步和Lyft只需輕點(diǎn)按鈕，就能召回其平臺(tái)上的零輛汽車。[.]他們都聲稱自己是技術(shù)公司，并拒絕使用這種技術(shù)來采取這種明顯的措施，以降低不召回司機(jī)和客戶的風(fēng)險(xiǎn)?！?p>此外，CR試圖訪問芝加哥地區(qū)汽車的VIN，以審查其召回狀況，但芝加哥市政府拒絕了CR的要求，稱公開VIN信息可能會(huì)導(dǎo)致“競(jìng)爭(zhēng)傷害”。同時(shí)，紐約市公布了順風(fēng)車附帶的VIN列表，而華盛頓進(jìn)賢縣在放棄數(shù)據(jù)方面沒有問題。

盡管優(yōu)步或Lyft司機(jī)可能很樂意透露他們的車輛是否有出色的召回，但CR建議乘客通過myCarfax應(yīng)用程序檢查VIN，以確保他們的安全。

如果這些公司不強(qiáng)制召回，他們只能讓司機(jī)確保他們的車輛實(shí)際上適合駕駛——并在平臺(tái)的壓力下最大限度地減少停機(jī)時(shí)間，召回可能不是第一件事。司機(jī)的主意。