目前智能駕駛汽車的法律責(zé)任界定比較復(fù)雜，要根據(jù)不同情況來定。

完全自動駕駛汽車依靠雷達、傳感器、攝像頭和 GPS 等設(shè)備自己控制行駛，但在惡劣天氣或復(fù)雜路況下可能出現(xiàn)差錯。

自動駕駛分為不同級別，低于 L3 級的事故責(zé)任主體通常為駕駛?cè)耍哂?L4 級的責(zé)任主體是車子。

從法律層面看，人工智能自動駕駛汽車和相關(guān)產(chǎn)品的法律責(zé)任是個不斷發(fā)展的領(lǐng)域。

專家們有不同看法，比如將系統(tǒng)設(shè)計者納入生產(chǎn)者范疇，若出事故，設(shè)計者和制造商都擔(dān)責(zé)；也有認為設(shè)計者可視為《侵權(quán)責(zé)任法》中的第三人，設(shè)計缺陷導(dǎo)致事故要擔(dān)責(zé)；還有主張單獨列明設(shè)計者主體地位，共同承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。

在實踐中，現(xiàn)有 L3 以下自動駕駛技術(shù)，駕駛員需為事故擔(dān)刑事責(zé)任。比如美國特斯拉事故中，駕駛員開啟 L2 級自動駕駛系統(tǒng)出事故，被指控，而車和系統(tǒng)沒問題。全球首例 L3 以上自動駕駛車輛致人死亡案件中，測試人員也擔(dān)了刑責(zé)，但主要原因在人而非技術(shù)。不過，隨著技術(shù)進步，駕駛員責(zé)任應(yīng)減輕。

在民事責(zé)任方面，L3 以下事故中，若人工智能不擔(dān)責(zé)、駕駛員不全責(zé)，廠商對可能的過失擔(dān)責(zé)。比如美國各州法律不同，有的要求廠商擔(dān)責(zé)，有的排除廠商責(zé)任。全球立法前沿來看，未來 L3 及以上自動駕駛車輛商用后，廠商不能因人工智能更自主而免除民事責(zé)任。

總之，智能駕駛汽車法律責(zé)任界定要綜合考慮多種因素，隨著技術(shù)發(fā)展和法律完善，會更明確和合理。