近日，汽車博主高若翔（網(wǎng)名：原來是翔翔啊）發(fā)布一則小米SU7與極氪007的碰撞測試視頻。截至發(fā)稿，該視頻播放量在B站已突破160萬。高若翔在視頻中指出，小米SU7在碰撞后出現(xiàn)車輛斷電、無法打開車門的情況，并將其歸咎于小米造車經(jīng)驗不足，該言論引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。

　　8月14日晚，小米汽車回應(yīng)稱，該測試在設(shè)置、記錄和結(jié)論方面均存在不嚴謹、不完整、不科學(xué)的問題，并對測試中的部分說法進行否認和解釋。小米汽車強調(diào)，小米SU7在開發(fā)過程中已進行過嚴苛的碰撞測試，并未發(fā)現(xiàn)任何安全隱患，并呼吁車輛撞擊測試應(yīng)交由專業(yè)機構(gòu)進行。

　　讓我們梳理一下事件進展。據(jù)公開信息顯示，高若翔為北京逸速車隊車手、NBX車隊創(chuàng)始人，曾擔(dān)任某合資品牌工程師。截至發(fā)稿，其在B站、微博平臺的累計粉絲數(shù)量超200萬。

　　8月13日，高若翔發(fā)布視頻《當(dāng)小米SU7撞上一輛極氪007》。他選擇了兩款熱門車型，按照時速60公里/每小時，90%左右的重疊率進行碰撞測試。視頻畫面顯示，極氪007在對撞后仍能觸發(fā)自動報警客服，車窗也可搖下，車門經(jīng)過測試亦能正常開關(guān)。相比之下，小米SU7則出現(xiàn)車輛斷電、無法打開車門，以及自動緊急呼叫系統(tǒng)失效的情況。

　　關(guān)于斷電原因，高若翔在視頻中分析道：“根據(jù)現(xiàn)場觀察，小米SU7的小電瓶正極線在對撞后脫落導(dǎo)致斷電，而其半隱藏式門把手需要電控解鎖，斷電后自然無法打開。”

　　至于極氪007與小米SU7之間的差異，高若翔認為，這主要歸咎于小米造車經(jīng)驗不足。他提到，小米將小電瓶設(shè)計在車輛的右前方，而極氪則將其設(shè)計在后座位置。因此，在碰撞發(fā)生后，小米SU7的電瓶損壞概率相對更大。

　　該視頻發(fā)布后，引發(fā)了網(wǎng)友們的紛紛質(zhì)疑，有多位網(wǎng)友指出視頻中前后畫面展示的小米SU7小電瓶存在差異，并質(zhì)疑小電瓶是否被調(diào)包、SU7碰撞時小電瓶是否處于連接狀態(tài)等。

　　面對網(wǎng)友們的討論，高若翔于8月14日發(fā)布致歉聲明及視頻。他在聲明中表示，原視頻中提及的“電瓶正極電源線是被撞掉”這一說法表述不準確，并對原視頻進行相應(yīng)修改。

　　8月14日晚，小米汽車在《小米SU7答網(wǎng)友問（第六十七集）》一文中，對近期有關(guān)小米SU7的對撞測試事件進行回應(yīng)。文章指出，公司已注意到相關(guān)信息，經(jīng)過分析，認為這一所謂“測試”在設(shè)置、記錄和結(jié)論方面均存在不嚴謹、不完整、不科學(xué)的問題。

　　小米汽車公布的初步分析內(nèi)容共三點：首先，關(guān)于測試中“E-CALL（自動緊急呼叫系統(tǒng)）失效”的說法，小米汽車予以否認。經(jīng)查證，呼叫中心在碰撞發(fā)生后第一時間進行了呼叫并成功接通，后臺連續(xù)呼叫持續(xù)5分鐘卻未收到任何反饋。隨后，對車主登記的手機號碼進行了5次回撥，但均未接聽。

　　其次，針對網(wǎng)友關(guān)注的“小電瓶斷電”問題，小米汽車根據(jù)國家監(jiān)控平臺數(shù)據(jù)顯示進行解釋。在碰撞前，該車輛數(shù)據(jù)長時間掉線，表明小電瓶存在長時間斷開的情況。隨后，小電瓶再次被接通。但在碰撞發(fā)生時，國家監(jiān)控平臺數(shù)據(jù)缺失，顯示小電瓶已處于斷電狀態(tài)。小米汽車表示無法確認小電瓶再次上電時，是否按照標準鎖緊電極，也無法排除因裝配不當(dāng)導(dǎo)致碰撞后小電瓶斷電的可能性。

　　最后，小米汽車強調(diào)，在小米SU7的開發(fā)過程中，已進行過嚴苛的碰撞測試，并未發(fā)現(xiàn)任何安全隱患，也未出現(xiàn)視頻中所述問題。小米汽車對小米SU7的產(chǎn)品質(zhì)量充滿信心，并呼吁道：車輛撞擊測試是一項復(fù)雜、嚴謹且異常嚴肅的測試，應(yīng)當(dāng)交由專業(yè)機構(gòu)進行。

　?。ㄎ模禾窖笃?黃雨晴）