北京BJ30 參考價：11.99萬起

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報價 車主點評(3條)

打車趕飛機失敗，乘客將司機告上法庭。

2022年7月7日，原告王女士欲乘坐9點30分自首都機場出發(fā)的航班到外地出差，早上8點17分，王女士通過某打車平臺打了一輛出租車，接單司機為趙師傅。后王女士和趙師傅一直無法找到對方，直到8點46分，王女士才坐上出租車，隨后趙師傅一路加速，在9點06分到達了首都機場，但王女士仍未趕上飛機。隨后，王女士改簽了當(dāng)日10點30分自首都機場出發(fā)的航班，改簽及其他稅費共計958元。

事情發(fā)生后，王女士多方投訴要求賠償，均未能解決，于是訴至法院。王女士表示，她是8點09分在上車地點下單的，但遲遲未見趙師傅的車輛，8點20分她給趙師傅撥打了第一通電話，非常清楚地告知了上車地點，后與趙師傅共進行了七次通話，趙師傅不僅看不懂地圖和導(dǎo)航，更是描述不清楚車輛所在的位置。由于正逢北京早高峰，她不可能取消訂單重新下單，只能懇求趙師傅告知她車輛所在地點，最終王女士拖著行李箱和電腦背包橫穿馬路，步行800多米，在8點46分才上車，趙師傅耽誤了她至少半個小時的時間。

趙師傅和出租車公司則認(rèn)為，王女士8點17分下單，趙師傅接單后于8點28分到達了指定上車地點，但并未看到王女士。后與王女士通電話，王女士情緒激動且不能準(zhǔn)確表述自己所在位置，導(dǎo)致車輛離上車地點越來越遠。接到王女士后，趙師傅在保證行車安全的情況下僅用20分鐘就將王女士送到目的地，比平臺預(yù)估時間快了8分鐘，在整個服務(wù)過程中不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王女士在早高峰時段打車未預(yù)留充足時間，導(dǎo)致誤機，完全是其自身原因。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙師傅作為司機，承載王女士是執(zhí)行工作任務(wù)，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出租車公司承擔(dān)。根據(jù)趙師傅提交的行車記錄儀及與王女士的通話記錄顯示，王女士8點17分下單后，趙師傅于8點28分按導(dǎo)航