【太平洋汽車網(wǎng) 用車頻道】最近發(fā)生的一起交通事故糾紛一瞬間引起廣大車主的熱議，車主與朋友一同自駕游出行遭遇車禍并導(dǎo)致朋友癱瘓；而車主在被朋友起訴后卻最終被判賠償近120萬元。究竟好心搭載朋友的車主為何需要承擔(dān)全部的事故責(zé)任呢？法院判罰100多萬元的法律依據(jù)又是什么？車險又能否幫到忙？

體驗讀圖模式

● 事件回顧

　　我們先來看看新聞關(guān)于這起事件的報道：

【出游搭乘好友出車禍被判賠上百萬】

　　2012年春節(jié)期間，成都楊女士與朋友劉先生兩家人一起約好往云南騰沖旅行，由于擔(dān)心路不好走，朋友希望開坐楊女士的越野車出行，并且一行人只有楊女士的車技較好，于是一路上就由楊女士充當(dāng)司機的角色。 

　　本以為一路上會就這么愉快的玩下去，然而沒想到的是在高速路上卻出現(xiàn)了意外。也許是開了一路的車楊女士的精神狀態(tài)有所下降，在一邊開車一邊開天窗時分了神發(fā)生了意外，車子偏離車道撞上了路邊的隔離帶，最終導(dǎo)致后排座位上的3名乘客不同程度受傷，其中劉先生不幸癱瘓。

　　然而這事到這還沒完，在事故發(fā)生之初，兩家人還保持著朋友關(guān)系，楊女士經(jīng)常熬湯送到醫(yī)院去。直到劉先生因為傷情惡化需要轉(zhuǎn)院做手術(shù)時，劉先生家人開始讓楊女士不用送湯過來了，原來是劉先生一家將楊女士給起訴了，索賠兩百多萬。

　　讓人沒有想到的是法院最后判楊女士需賠償鄭先生110多萬元。根據(jù)交警大隊的認(rèn)定，楊女士在此次交通事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；在造成傷殘后果中，由于劉先生自身患有強直性脊柱炎，任何一個骨折都容易導(dǎo)致其癱瘓；因此在此次造成傷殘后果中，楊女士的參與度為70%，其相應(yīng)賠償費用應(yīng)按照70%進行支付。法院最終判決，楊女士賠償劉先生包括治療費、護理費等各項費用117.9萬余元。

● 國內(nèi)法律對于此類事件沒有明確規(guī)定

　　看完楊女士的遭遇，想必很多人已經(jīng)開始對于劉先生一家的做法感到可恥。但感性過后，不妨讓我們回歸理性，分析下從楊女士的經(jīng)歷我們可以得到什么。我們先來看看法律上對于這類無償搭乘朋友或者其它乘客有沒有哪些規(guī)定。

　　在我國法律上有這么一個術(shù)語--好意同乘。“好意同乘”是指搭乘人經(jīng)非營運性機動車的保有人或駕駛?cè)说难埢蛟试S后無償搭乘的行為。也就是我們常說的“搭順風(fēng)車”。

　　好意同乘具備以下特征：1、搭乘的是非營運性機動車輛；2、非營運性機動車的保有人、搭乘人各為自己的目的；3、順路搭車；4、無償搭乘 ；5、經(jīng)非營運性機動車的保有人或駕駛?cè)送?，包括邀請和允許。（百度百科）

　　楊女士的事件明顯符合好意同乘的幾個特征：非營運車輛、順路搭車、無償搭乘、得到車輛保有人（駕駛?cè)耍┩?。既然楊女士的事件屬于好意同乘，那么發(fā)生了事故以后，一旦鄭先生家人提出訴訟，也要按照好意同乘的法律規(guī)定來判決。

　　我們再來看看法律方面對好意同乘過程中發(fā)生的造成人身、財產(chǎn)安全的意外是怎么規(guī)定的。律師表示，由于好意同乘中搭乘人與駕駛者并不構(gòu)成合同關(guān)系，因此，好意同乘造成損害搭乘人不能主張違約損害賠償，只能主張侵權(quán)損害賠償。也就是說，在好意同乘過程中發(fā)生的意外，法律是沒有一個標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任認(rèn)定，只能根據(jù)交通責(zé)任的認(rèn)定，再按照相應(yīng)的民事責(zé)任來進行判罰。

　　根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，雖然鄭先生是無償搭乘楊女士的車輛，盡管他們之間不構(gòu)成客運合同關(guān)系，但搭乘者仍有義務(wù)將乘車人安全送抵目的地，在行駛過程中也應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，否則仍會產(chǎn)生債法上的法律后果。

　　該事故中，楊女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，具體的賠償份額要根據(jù)交通事故的具體情況而定。在這起事故中楊女士負(fù)主要責(zé)任，由于劉先生自身一直患有強直性脊柱炎，任何一個骨折都容易導(dǎo)致其癱瘓，因次最終判決楊女士在此次事故中需要承擔(dān)70%的責(zé)任，相應(yīng)賠償費用應(yīng)按照70%進行支付。

● 國外法律對此類事件的責(zé)任劃分

　　實際上，在國外是非常鼓勵大家拼車出行，對于一些資源缺乏的國家，拼車出行可以節(jié)省很多公共資源。但對于像楊女士所遭遇到的事故，國外又有哪些可以起到保障車主利益的法律法規(guī)呢？

　　在國外英美法等國的法律系統(tǒng)上有“自愿承擔(dān)風(fēng)險”的概念。“自愿承擔(dān)風(fēng)險”是指在事先明知某種危險的存在仍明確地表明或以自己地行為表明自愿承擔(dān)危險，當(dāng)危險變成現(xiàn)實損害時，自己承擔(dān)損害的后果。

　　“自愿承擔(dān)風(fēng)險”可以分為“明示型自愿承擔(dān)風(fēng)險”和“默示型自愿承擔(dān)風(fēng)險”兩種類型。明示型是指在損害發(fā)生前，明知有風(fēng)險的存在，原告明確向被告表示自愿承擔(dān)風(fēng)險。例如參加拳擊比賽、汽車比賽等。默示型是指在原告明知有風(fēng)險存在的情況下，通過自身行為默認(rèn)自身承擔(dān)風(fēng)險。

　　按照上面的定義，本文中楊女士的事例則屬于“默示型自愿承擔(dān)風(fēng)險”。在公路、高速路上開車，本身就存在有一定的風(fēng)險，鄭先生一家無償搭乘楊女士的車輛，間接的可以說明其已經(jīng)意識到了風(fēng)險的存在，并默認(rèn)自愿面對和承擔(dān)風(fēng)險。

如果您想閱讀更多相關(guān)的信息，請點擊以下圖片：