1.交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容是什么？

交通事故認(rèn)定書應(yīng)包含以下內(nèi)容:

根據(jù)《道路交通法》的規(guī)定，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容:

(1)交通事故當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境的基本情況；

(二)交通事故的基本事實；

(3)交通事故當(dāng)事人的過錯、責(zé)任或造成的事故。

交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門交通事故處理專用章，并分別送達(dá)當(dāng)事人，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請調(diào)解的期限。

2.交通事故責(zé)任認(rèn)定是鑒定結(jié)論嗎？

在辦理交通事故案件中，對交通事故責(zé)任認(rèn)定書(以下簡稱責(zé)任認(rèn)定書)是否屬于鑒定結(jié)論存在不同意見。我認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定不是鑒定結(jié)論。

首先，兩者的制作方不同。事實上，認(rèn)定交通事故責(zé)任是公安機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)的一種行為。實際上，公安機(jī)關(guān)在處理交通事故時，首先是行政立案。此時，公安機(jī)關(guān)不是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，而是處理交通事故的行政機(jī)關(guān)。鑒定是公安司法機(jī)關(guān)任命或聘請的鑒定人根據(jù)自己的專業(yè)知識做出的科學(xué)判斷，與公安機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)做出的結(jié)論完全不同。

其次，它們存在于不同的階段。從上面可以看出，責(zé)任認(rèn)定書是在行政處理階段出現(xiàn)的，而鑒定結(jié)論是在刑事訴訟階段才剛剛出現(xiàn)的。

再次，從責(zé)任認(rèn)定書的內(nèi)容來看，責(zé)任認(rèn)定書不應(yīng)作為鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論是專家從科學(xué)技術(shù)角度對專門性問題的分析判斷意見，而不是對案件直接感知或道聽途說事實的客觀陳述。責(zé)任書認(rèn)定是根據(jù)當(dāng)事人的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，來確定當(dāng)事人對交通事故的責(zé)任。案件的基本情況是責(zé)任認(rèn)定的重要內(nèi)容之一，也是必要的組成部分。

另外，從證據(jù)效力的角度來看，責(zé)任認(rèn)定書不應(yīng)作為鑒定結(jié)論。責(zé)任書的內(nèi)容是違規(guī)情節(jié)、危害結(jié)果以及二者之間的因果關(guān)系。最后判斷雙方的責(zé)任。而這也是交通肇事罪構(gòu)成要件的重要組成部分。對于人民檢察院和人民法院來說，違法行為、危害后果及其之間因果關(guān)系的確認(rèn)是審查的重要內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。也就是說，人民檢察院和人民法院有權(quán)對責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行審查，并對責(zé)任認(rèn)定是否有效進(jìn)行判斷。因此，起訴書和判決書的文件內(nèi)容不受責(zé)任確認(rèn)的限制。但鑒定結(jié)論一般是客觀的，對案件中專門性問題的證明不能被其他證據(jù)所替代。一般來說，除非有一些特殊情況，比如鑒定人的資質(zhì)，鑒定人的瀆職等。，鑒定結(jié)論很少被推翻。