問界 M7 撞大眾的責任判定比較復雜，需要綜合多方面因素。

首先，駕駛方面，當時車速達 115km/h，若能控制速度或許能避免事故，司機若駕駛時走神、超速等違規(guī)要承擔相應責任。

其次，灑水車方面，其是否報備、工作時間和速度是否合規(guī)、有無安全防護措施等情況待明確，若未按規(guī)定作業(yè)可能擔責。

對于問界 M7 本身，隱藏式門把手無法彈出增加了救援難度，車門無法自動解鎖，盡管可能因追尾損壞車頭電瓶導致車輛斷電，但這在設計上存在一定隱患。

AEB 系統(tǒng)未觸發(fā)，雖事故車輛時速不在其有效范圍，但也反映出系統(tǒng)的局限性。

車輛起火原因大概率是車頭碰撞后電路短路、油路破損，并非設計缺陷，A 柱未折斷證明被動安全還行。

而且事發(fā)車型是入門非智駕版，未搭載華為高階智能駕駛輔助系統(tǒng)，非智駕版 AEB 的工作范圍是在 4 - 85km/h，碰撞時的 115km/h 時速已經(jīng)遠超 AEB 觸發(fā)范圍。

事故車動力電池包特性正常，不存在電池自燃情況，具體的起火原因，還需等待交警部門調(diào)查結果。

事故發(fā)生時，事故車安全氣囊正常打開，不存在安全氣囊未工作的情況。

博世也發(fā)布聲明，山西運城涉事車輛沒有搭載智駕系統(tǒng)。

總之，這起事故的責任認定不能簡單歸咎于一方，要等待交警部門結合各方情況進行詳細調(diào)查和綜合判斷。