奧迪小滿(mǎn)廣告被指抄襲并非行業(yè)內(nèi)普遍現(xiàn)象。像奧迪這樣的大品牌出現(xiàn)這種情況較為罕見(jiàn)。

其原因主要有以下幾點(diǎn)：一是行業(yè)的工作流程和方式存在問(wèn)題。創(chuàng)意制作層層發(fā)包，導(dǎo)致最后干活的多為小工作室或臨時(shí)班子，法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄。

二是甲方在招標(biāo)或發(fā)包過(guò)程中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不尊重，要求投標(biāo)企業(yè)提供創(chuàng)意方案，卻常透露給第三方，還壓縮預(yù)算、拖延付款，使得乙方層層轉(zhuǎn)包。

但并非所有企業(yè)都如此，多數(shù)企業(yè)還是重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)意的。

要避免此類(lèi)事件再次發(fā)生，一方面法律應(yīng)發(fā)揮更有效作用，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司成本；另一方面行業(yè)主體要真正尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)意和人才。

對(duì)于奧迪小滿(mǎn)廣告抄襲事件，廣告主奧迪、廣告發(fā)布者代理公司、廣告代言人劉德華的責(zé)任界定需具體分析。作為廣告主，奧迪若使用侵權(quán)作品，因未盡審查義務(wù)有過(guò)錯(cuò)且是受益人，需與廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

廣告代理公司有保證廣告原創(chuàng)性的責(zé)任。劉德華作為廣告代言人，若不知情且未發(fā)布，一定程度上可免責(zé)；若明知侵權(quán)仍發(fā)布，則構(gòu)成侵權(quán)，通常明星與廣告主協(xié)議中有約定，若侵權(quán)可向廣告主追償。

總之，此次事件給行業(yè)敲響警鐘，各方都應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。