看過VV7實車，不得不承認(rèn)用料確實高檔，但拼湊在一起怎么都沒有豪華感和協(xié)調(diào)性，外觀也值得肯定，19的大輪轂雖好看，換胎時價格也讓你哭。反正真要掏銀子真下不了決心，喜歡國產(chǎn)還是考慮'H6、H7吧

這兩個車就不是一個檔次的玩意兒，發(fā)動機和變速箱你沒發(fā)比就，尤其2.0t的發(fā)動機和9at變速箱這是國產(chǎn)車無法企及的，沒啥可比性！

不能這么說，國際上有那么多先進的發(fā)動機，你設(shè)計一個全新發(fā)動機的時候會不參考？就算是大學(xué)學(xué)生，也得把那些經(jīng)典的底盤，發(fā)動機都學(xué)上一遍吧，難道要從熱力學(xué)定理，牛頓力學(xué)開始重新推一遍。就算“山寨”也是需要技術(shù)的，你的缸體曲軸，不要受力計算，發(fā)動機不要熱工計算？長城最無上進心，一年研發(fā)投入也有20幾億，年利潤的20%，敢問中國那些上進車企，一年研發(fā)投入有多少？

為何現(xiàn)在大街上平行進口20幾萬的車一大把？您想想這背后的原因究竟是什么？落后必然挨打，這絕對不是一句空話。從古至今，這樣的叢林法則從未改變。其次，就像你說我舉例的軍火市場是個非常特殊的市場，競爭非常不充分，所以價格不會公道。我認(rèn)為，完全不盡然。所謂的一個市場競爭充分，本身就是一個偽命題。市場競爭是否充分，價格公道不公道，這些原因都不重要，也不是關(guān)鍵決定性因素。實際上，最最重要的，也是最最關(guān)鍵的，是你有沒有同樣的能力，換句話說，對汽車行業(yè)來說，就是有沒有自己研發(fā)、生產(chǎn)和制造的技術(shù)和工業(yè)能力。試想一下吧，如果你家沒有做面包的技術(shù)和能力，面對市場上唯一的面包店或幾家面包店聯(lián)盟體，你卻想吃面包，你能左右面包店的定價么？你只能被動接受價格而已。而中國汽車市場的價格經(jīng)歷過程，就是從被撇脂定價開始，經(jīng)歷了三個階段。而這三個階段，和中國汽車企業(yè)的成長是絕對吻合的。我們可回想看看，是或不是？至于你說的，20幾萬的平行進口價格，我認(rèn)為，更完全是個錯誤的不能再錯誤的舉例了。試想看看，20年前，國內(nèi)乘用車制造水平，居民收入水平，進口車的相對價格，是個什么概念？高的離譜?。《缃衿叫羞M口車20萬的價格，相對國內(nèi)居民收入水平，國內(nèi)乘用車生產(chǎn)制造水平，你又會得出什么結(jié)論呢？不是恰好說明了，國家產(chǎn)業(yè)政策和汽車行業(yè)崛起帶了了相對更公平的定價么？更何況，在20幾萬一大把的平行進口車之外，君不見，大量價格高的離譜的超級跑車等產(chǎn)品的撇脂行為？最后，我還有一個觀點和您有所出入：所謂的充分競爭市場，其實根本就不會存在，也永遠不會存在。相信充分競爭市場存在的，都只是照搬課本理論的粗淺認(rèn)知罷了。對消費者來說，相對的價格公平，才是真正的需要追求的結(jié)果。但是，這種相對公平待遇，是需要有你值得被公平對待的幾本支撐的。這種基本支撐，如何來？這就是國產(chǎn)產(chǎn)業(yè)政策追求的目標(biāo)，也是當(dāng)前國內(nèi)汽車行業(yè)和國產(chǎn)車企逐漸崛起所展現(xiàn)的一些成果。我們確實不能用一句，"沒有國產(chǎn)車企的崛起，合資能放低身段？會降低價格？"來簡單歸結(jié)汽車價格的降低全部是因為國產(chǎn)車企的崛起?？墒牵硎艿较鄬絻r格對待待遇，絕對是國家產(chǎn)業(yè)政策和國產(chǎn)車企崛起的重要成果，而且，前者是后者的推動因素。我們絕不應(yīng)當(dāng)小看國家產(chǎn)業(yè)政策的智囊團體，因為他們所制定的產(chǎn)業(yè)政策非我輩可簡單粗淺理解的。歡迎再討論。

那么多年過去了，還在依賴外觀拉皮吸引客戶，自主研發(fā)的核心競爭力還是屁也沒有，再過個10年又能怎樣，彎道超車，方向沒找準(zhǔn)，也就騙騙國內(nèi)一群只管面子不懂車的人了

VV7我了解了一下它的品牌。應(yīng)該會不如觀致的后塵。它單獨于長城的銷售渠道。光渠道鋪貨和后期保養(yǎng)就是老大難的問題了。