基本是奧迪和寶馬比起自建工廠，我認(rèn)為代工沒啥不好工程體系不是建個(gè)工程就好的說不定還不如有成熟管理體系的代工廠蘋果也沒有自己的工廠，以前北京奔馳是北汽，寶馬是華晨大家買到的什么日本電器，搞不好也是長(zhǎng)虹啥的代工的

是是是，很有道理，國家承認(rèn)和允許的方案在你這是完全行不通的，真的很嚴(yán)格了，跟你的ID確實(shí)很配。你指點(diǎn)江山揮斥方遒的樣子真的很靚仔嗷！我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘鍵盤俠’三個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’！

那些別拖都是zz估計(jì)，華晨寶馬這些合資豪華之所以能有市場(chǎng)是因?yàn)榈聡鴮汃R帶進(jìn)來他們先進(jìn)的管理和制造技術(shù)，否則指望華晨，北汽的質(zhì)量那不是開玩笑。而蔚來沒有一絲造車經(jīng)驗(yàn)，完全依靠江淮，那只能是江淮水平啥樣，車就造成啥樣唄

腦子是個(gè)好東西。這三個(gè)廠都有bba技術(shù)支持，bba技術(shù)全球都不是蓋的，沒有bba支持，華晨，一汽，北京汽車啥水平自己心里沒有數(shù)？那請(qǐng)問蔚來有啥造車技術(shù)？

那是自然難道江淮的人員還能干出德國bba的質(zhì)量？想想都覺得可笑，好像這波人重新建一個(gè)工廠，生產(chǎn)的汽車質(zhì)量就上天了。哄啥子

純粹的探討。在商業(yè)模式上其實(shí)合資和代工，都不會(huì)影響產(chǎn)品的品質(zhì)。產(chǎn)品的品質(zhì)，不論是合資的還是代工的，主要是看此產(chǎn)品的出廠標(biāo)準(zhǔn)。你們要對(duì)蔚來的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)有異議，我沒法回答，應(yīng)為我也不知道。但是要對(duì)是江淮代工這種商業(yè)模式有異議，我可以跟你探討一下。應(yīng)為模式不會(huì)改變標(biāo)準(zhǔn)。就好比，你燒一碗肉，是你出一半錢，廚師出一半錢，燒，還是你出錢買肉，廚師負(fù)責(zé)燒。這2種模式都不會(huì)改變?nèi)鉄鰜淼奈兜?。主要的是這碗肉，廚師要按照什么樣的烹飪標(biāo)準(zhǔn)燒。

你說對(duì)一半，至少你知道產(chǎn)品是有標(biāo)準(zhǔn)的，而且什么標(biāo)準(zhǔn)出什么產(chǎn)品，但是最關(guān)鍵的是蔚來哪里來的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？^_^

你說的這3家是合資公司，與江淮和蔚來合作生產(chǎn)，從根本性質(zhì)及運(yùn)營模式上有非常大的區(qū)別，產(chǎn)品的好壞主要看工廠用的是什么標(biāo)準(zhǔn)，合資公司是已品牌標(biāo)準(zhǔn)為主導(dǎo)，同時(shí)這個(gè)品牌又是有技術(shù)根基，和自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，比如華晨寶馬從材料到工藝都是使用寶馬標(biāo)準(zhǔn)，即出品符合寶馬標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，非華晨標(biāo)準(zhǔn)下的產(chǎn)品。而代工模式，是已工廠標(biāo)準(zhǔn)為主導(dǎo)，比如一汽轎車和馬自達(dá)的代工合作，但是，馬自達(dá)有自己的標(biāo)準(zhǔn)，所以產(chǎn)品基本接近馬自達(dá)要求，但很容易發(fā)現(xiàn)，阿特茲的做工明顯和長(zhǎng)安馬自達(dá)的昂克塞拉做工對(duì)比的話就有著明顯差距。最后說到江淮標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)因?yàn)槲祦硎浅鮿?chuàng)公司沒有任何技術(shù)根基，根本沒有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，所以只能用江淮標(biāo)準(zhǔn)造車，這很容易理解吧^_^