“很少有一部法律的配套法規(guī)像機(jī)動(dòng)車(chē)三者強(qiáng)制險(xiǎn)條例草案一樣引起這么大的爭(zhēng)論。”一位法律專(zhuān)家近日這樣對(duì)記者說(shuō)。
2月21日在京召開(kāi)的一個(gè)研討會(huì)上，多位法律專(zhuān)家和
保險(xiǎn)專(zhuān)家對(duì)《道路交通安全法》的配套法規(guī)——《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》提出尖銳批評(píng)。
2004年5月1日，新的《道路交通安全法》開(kāi)始施行，其中規(guī)定要實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并要設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。2005年1月11日，國(guó)務(wù)院法制辦公室公布了《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》全文，廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)。
專(zhuān)家們認(rèn)為，目前的草案還無(wú)法令人滿(mǎn)意，因?yàn)椴莅笡](méi)有平衡好司機(jī)、受害人和保險(xiǎn)公司等相關(guān)各方之間的利益關(guān)系。
社科院法學(xué)研究所商法研究室主任鄒海林說(shuō)，草案還是在現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》以及《道路交通安全法》的范圍內(nèi)“兜圈子”“沒(méi)有新意”，許多關(guān)鍵問(wèn)題的表述“模棱兩可”。
無(wú)過(guò)錯(cuò)機(jī)動(dòng)車(chē)到底該不該賠償，一度引起社會(huì)各界廣泛激烈的爭(zhēng)議，仍是此次討論的焦點(diǎn)。
草案第二十條規(guī)定：司機(jī)無(wú)責(zé)任時(shí)，人身?yè)p害要依法賠償，保險(xiǎn)公司要理賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在我國(guó)不可行。目前交通事故對(duì)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)適用2004年5月開(kāi)始施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，賠償標(biāo)準(zhǔn)較以前有了大幅度的提高，非死亡殘疾事故的新賠償標(biāo)準(zhǔn)提高幅度超過(guò)50%，死亡事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)提高幅度超過(guò)100%。
立法者把保險(xiǎn)公司放在了賠付的第一線(xiàn)。我國(guó)最大的車(chē)輛保險(xiǎn)商——人保財(cái)險(xiǎn)公司副總裁賈海茂表示，如果對(duì)交通事故損害賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將造成保險(xiǎn)費(fèi)率水平的大幅提升。據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)初步測(cè)算，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)制將使投保人在現(xiàn)行繳費(fèi)水平基礎(chǔ)上，增加費(fèi)用1.5倍到2倍。他認(rèn)為，如此高昂的費(fèi)率水平很可能超過(guò)社會(huì)的承擔(dān)能力，嚴(yán)重打擊機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的投保積極性。
賈海茂舉例認(rèn)為，即便從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)交通事故采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也不是普遍現(xiàn)象。在美國(guó)50個(gè)州中目前僅有13個(gè)州采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制；澳大利亞的6個(gè)州中只有兩個(gè)州實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。而在絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，如印度、巴西、南非、墨西哥等國(guó)均采用“以責(zé)論處”的方法。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫祁祥對(duì)賈海茂的觀點(diǎn)表示贊同。她解釋說(shuō)，美國(guó)一些州推行無(wú)責(zé)賠付的目的是減少訴訟成本，而中國(guó)是否要推行無(wú)責(zé)賠付應(yīng)該考慮中國(guó)的具體國(guó)情。
中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任王衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，現(xiàn)在“碰瓷”現(xiàn)象的出現(xiàn)說(shuō)明《道路交通安全法》第七十六條已經(jīng)在社會(huì)上引起了人們的誤解，但草案并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確。他建議在條例中明確交通事故的處理以過(guò)錯(cuò)推定。
救助基金是引起專(zhuān)家們關(guān)注的另一個(gè)熱點(diǎn)。草案第二十四條規(guī)定，救助基金的來(lái)源包括：按照強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；對(duì)未按照規(guī)定投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人、管理人的罰款；救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；救助基金孳息及其他資金。
“救助基金是條例的亮點(diǎn)，但條例第二十四條公布的基金來(lái)源還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”，王衛(wèi)國(guó)說(shuō)。按強(qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)比例提取資金，提多了保險(xiǎn)公司受不了，提少了資金量又不夠；罰款和追償?shù)馁Y金都具有不確定性。他認(rèn)為，應(yīng)該尋求其他穩(wěn)定的來(lái)源。
此外，《草案》第十二條規(guī)定，“簽訂強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)按照約定交付全部或者部分保險(xiǎn)費(fèi)”。賈海茂說(shuō)，可能誘發(fā)投保人為應(yīng)付車(chē)輛審驗(yàn)只交付部分保費(fèi)而惡意拖欠保費(fèi)，而依照草案保險(xiǎn)公司卻不能拒絕或拖延承保。
“條例頒布實(shí)施時(shí)得(對(duì)草案)動(dòng)大手術(shù)”“否則將后患無(wú)窮”，鄒海林說(shuō)。
事實(shí)上，由于配套條例遲遲不能出臺(tái)，已經(jīng)出現(xiàn)了麻煩的征兆。保監(jiān)會(huì)分析2004年保險(xiǎn)監(jiān)管系統(tǒng)信訪情況認(rèn)為，由于新“道交法”配套強(qiáng)制保險(xiǎn)條例沒(méi)有銜接，導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)糾紛急劇增加，而這些糾紛主要是司機(jī)無(wú)責(zé)任的交通事故保險(xiǎn)公司如何賠償?shù)膯?wèn)題。
