因?yàn)槠��?chē)合同簽訂不規(guī)范，消費(fèi)者遇到問(wèn)題常�？嘤谕对V無(wú)門(mén)；同樣也因?yàn)楹贤�簽訂不�?guī)范，經(jīng)銷(xiāo)商只能背上本不該背的“黑鍋”。由上海市汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)協(xié)會(huì)制定、上海市工商行政管理局監(jiān)制的《上海市汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》示范文本經(jīng)過(guò)集思廣益及反復(fù)修改，于2004年9月16日通過(guò)第三稿，目前開(kāi)始在相關(guān)媒體公開(kāi)征詢(xún)消費(fèi)者意見(jiàn)。在《文本》制定過(guò)程中，制定者將許多新鮮的元素注入汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，在此我們不妨解讀文本中最突出的七大新元素，深入了解這一具有“行規(guī)”意義的合同文本。

　　銷(xiāo)售合同與服務(wù)合同分列銷(xiāo)

　　售合同與服務(wù)合同分開(kāi)是《文本》最大的進(jìn)步。2004年1至2月上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)接到69起關(guān)于汽車(chē)消費(fèi)的投訴，而其中真正涉及違反合同本身的投訴并不多，主要是關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)品和汽車(chē)服務(wù)的投訴。

　　負(fù)責(zé)起草該合同的滬江律師事務(wù)所周有安律師認(rèn)為：將銷(xiāo)售合同與服務(wù)合同分開(kāi)有利于進(jìn)一步細(xì)分責(zé)任。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，由于《委托服務(wù)協(xié)議》明確了各項(xiàng)服務(wù)的內(nèi)容和收費(fèi)，可避免購(gòu)車(chē)過(guò)程中常出現(xiàn)的“服務(wù)費(fèi)是一筆糊涂帳”的情況；對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，通過(guò)該協(xié)議可以向消費(fèi)者說(shuō)明，服務(wù)也是經(jīng)銷(xiāo)商的業(yè)務(wù)范圍，之所以提供免費(fèi)的服務(wù)，實(shí)質(zhì)是經(jīng)銷(xiāo)商為促進(jìn)汽車(chē)銷(xiāo)售而提供的增值服務(wù)。同時(shí)，由于經(jīng)銷(xiāo)商與消費(fèi)者簽訂的是委托合同，從這一層面來(lái)說(shuō)，經(jīng)銷(xiāo)商只對(duì)服務(wù)的過(guò)程負(fù)責(zé)，而不對(duì)服務(wù)的結(jié)果負(fù)責(zé)，明確服務(wù)的最終責(zé)任承擔(dān)者為消費(fèi)者本人。

　　率先加入“召回”內(nèi)容備

　　受關(guān)注的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》將于10月1日起開(kāi)始實(shí)施，《文本》第一個(gè)將《召回》內(nèi)容寫(xiě)入，充分體現(xiàn)超前性和與國(guó)際接軌的高瞻遠(yuǎn)矚。由于汽車(chē)召回的具體實(shí)施細(xì)則還沒(méi)有出臺(tái)，對(duì)汽車(chē)召回的具體條件還不能作出明確的規(guī)定，在綜合國(guó)際慣例和各方意見(jiàn)后，《文本》將召回的條件暫定為：消費(fèi)者所購(gòu)汽車(chē)在保養(yǎng)期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，如經(jīng)過(guò)生產(chǎn)廠或者生產(chǎn)廠指定的特約維修站5次以上修理，仍不能使該車(chē)保持正常使用狀態(tài)，或者該車(chē)在保修期內(nèi)，在維修站修理累計(jì)30天(不包括零配件的在途時(shí)間)仍不能使用的，消費(fèi)者有權(quán)要求更換新車(chē)，或者有權(quán)要求退車(chē)返回購(gòu)車(chē)款。當(dāng)然，目前只是與國(guó)際慣例盡量銜接上，具體怎么操作還要等《召回》具體實(shí)施后再根據(jù)具體情況改定。