2007年1月，海南省首例汽車“安全氣囊”糾紛案再度開庭。這起案件中，消費者懷疑自己購買的天津一汽豐田公司所產(chǎn)皇冠小轎車的氣囊存在質(zhì)量問題，但廠家以商業(yè)秘密為由拒絕提供氣囊生產(chǎn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及合格證明。在目前我國缺乏汽車安全氣囊產(chǎn)品國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，車主人身安全存在隱患，權(quán)益誰能來維護？
安全氣囊車禍中不能保安全
面對產(chǎn)品質(zhì)量質(zhì)疑廠商冷漠對待
2005年8月2日，海口市一位農(nóng)民林尤豐與妻子陳苗被�？谪S正華豐田銷售有限公司代理銷售的新款皇冠3.0小轎車“有八個氣囊，安全性能優(yōu)異”所吸引，花費39。3萬元購置了一部天津一汽豐田有限公司生產(chǎn)的皇冠3.0小轎車。
2005年8月20日，林尤豐與妻子陳苗乘坐司機駕駛的新皇冠車由�？谑星巴齺喪�，途中被一輛大客車追尾�；使谛∞I車尾箱當(dāng)場被撞扁，但車上八個安全氣囊均未打開。在車禍中，林尤豐頭部、頸椎、腰組織外傷；陳苗頭部外傷腦震蕩，全身多處軟組織外傷。經(jīng)公安部門認(rèn)定，大客車駕駛員在此次車禍中負(fù)全部責(zé)任。
林尤豐與陳苗表示，八個安全氣囊如果到修理廠去更換的話，要花費將近15萬元，但是這么貴的所謂安全氣囊在事故中并沒有發(fā)揮保護作用。他們認(rèn)為氣囊產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，于是將天津一汽豐田有限公司和海口豐正華豐田銷售有限公司告上了法庭。
案件爭議焦點在于，消費者要求生產(chǎn)廠家提供氣囊產(chǎn)品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與合格證明；廠家以“商業(yè)秘密”為由拒絕提供，卻一再強調(diào)氣囊這種產(chǎn)品在從后部碰撞的情況下是不會打開的。
海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局12365投訴舉報咨詢中心負(fù)責(zé)人方樹國介紹：“我們曾經(jīng)以海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的名義，發(fā)了一個函給天津一汽豐田，要求他們攜帶氣囊產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來瓊，結(jié)果,他們根本就不理會�！�
汽車業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)滯后
我國消費者利益屢屢受損
《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》第七條第（4）項規(guī)定：沒有產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、未經(jīng)質(zhì)量檢驗機構(gòu)檢驗的產(chǎn)品不準(zhǔn)生產(chǎn)和銷售。《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化實施條例》第十七條第一款規(guī)定：企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。
方樹國介紹：“我國目前尚無氣囊產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，只有氣囊部件的實驗標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，所以如果天津一汽豐田不能提供事故車上安裝的氣囊的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)檢驗合格的報告，就違反了規(guī)定。”
但令人驚訝的是，在這種情況下，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局竟然無法真正行使對企業(yè)的監(jiān)督。方樹國介紹：“皇冠3.0小轎車既然進入海南市場，海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局就有權(quán)力進行監(jiān)督，廠商應(yīng)該提供產(chǎn)品合格的憑證。但天津一汽豐田對我們的去函置之不理，我國目前的法律法規(guī)沒有對企業(yè)不提供技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品合格憑證的這種做法進行處罰，所以我們沒有辦法強制要求天津一汽豐田怎么樣，這就存在著漏洞�！�
方樹國進一步說明：“目前我國有相當(dāng)一部分汽車配件缺少國家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果外企把二流三流產(chǎn)品傾銷到中國來，我們沒有法律依據(jù)，就沒辦法保護民族的利益。”
查閱我國其他省市的案例可以看出，汽車企業(yè)因汽車質(zhì)量問題與中國消費者的糾紛不斷，而且情況驚人類似：
1999年1月，深圳市民蔡衍鵬駕駛奔馳320轎車出車禍，車輛撞斷高速公路護欄墜入排水溝，蔡衍鵬死亡。奔馳車左車頭被撞爛，駕駛員座位安全帶斷裂，前座兩個氣囊未彈出。
2004年12月，西安市韓女士駕駛的上海大眾Polo轎車側(cè)滑撞上路面橋墩，與大貨車碰撞，轎車嚴(yán)重?fù)p傷，車內(nèi)兩個氣囊都沒有打開。
2005年8月，發(fā)生海南林尤豐和妻子陳苗的車禍。
2006年2月28日，上海遠(yuǎn)盛醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理陳先生的豐田佳美2.4L型轎車遭遇車禍，車上5人中有3人受傷，六個安全氣囊全部沒有彈出。
面對安全隱患
廠商鉆法律空子 相關(guān)部門態(tài)度模糊
面對慘劇，汽車公司都拒絕承認(rèn)存在質(zhì)量問題。西安大眾事件中，上海大眾技術(shù)人員給出結(jié)論：因該車的撞擊方向有角度，氣囊未打開屬正常，符合廠家原定的安全系統(tǒng)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)。
豐田佳美車禍?zhǔn)鹿手校瑢幉埲A豐田汽車銷售公司表示氣囊未彈出是因為“沒撞對地方”，在公司出示的多張佳美試驗車照片中，盡管車輛前部被撞得觸目驚心，但按照廠家的說明，在這些情況下安全氣囊不會彈出。
1999年蔡衍鵬案件中，一開始奔馳要求以外交方式將起訴書送達德國總部，導(dǎo)致起訴書送不出去。直到2002年6月22日，最高人民法院規(guī)定司法文書可向受送達人設(shè)在我國境內(nèi)的代表機構(gòu)送達，這才解決了問題。但隨后奔馳又稱，中國目前無氣囊和安全帶安裝強制規(guī)定和檢驗標(biāo)準(zhǔn)，所以涉案車輛無產(chǎn)品缺陷。
海南林尤豐的案例中，天津一汽豐田向法庭提出鑒定“氣囊應(yīng)否展開”，受委托的國家機動車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心（上海）人員來瓊檢測后作出了檢驗報告，結(jié)論是：由于車輛尾部不裝“碰撞傳感器”，故不可能展開前部和側(cè)部的氣囊系統(tǒng)。
對此報告，林尤豐的代理律師王偉提出質(zhì)疑：打一個產(chǎn)品質(zhì)量官司不解決質(zhì)量合不合格的問題，一味地辯解打開不打開的問題有什么意義呢？何況，辯解安全氣囊從后面撞不打開，并不能得出它是合格的結(jié)論。
當(dāng)缺乏專業(yè)知識的消費者面對汽車廠商言辭鑿鑿的報告時，當(dāng)然希望國家權(quán)威部門能夠給予支持，然而記者對相關(guān)部門采訪過程中，卻屢屢遭遇失望。
中國汽車技術(shù)研究中心標(biāo)準(zhǔn)所所長吳衛(wèi)接受采訪時說，全國不可能有一個統(tǒng)一的氣囊標(biāo)準(zhǔn)，因為氣囊是和車輛結(jié)合到一起的，每個品牌和型號的車輛具體情況都不一樣，不可能搞一攬子規(guī)定。
對于這一點，方樹國表示：根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》，整車生產(chǎn)廠家購進千萬個零部件，都要審查這些零部件要有標(biāo)準(zhǔn)和檢驗合格證明。而且氣囊本身作為一個工業(yè)產(chǎn)品，它的生產(chǎn)當(dāng)然也應(yīng)該符合責(zé)任條例的規(guī)定，肯定要有生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和合格證。沒有生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，何來合格？不合格的產(chǎn)品，又怎么能使用呢？
根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)組織制定，并按省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定備案。然而當(dāng)記者試圖采訪天津市質(zhì)檢局，希望查一查天津一汽豐田公司的配件生產(chǎn)商有沒有在該質(zhì)檢局就氣囊產(chǎn)品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行備案時，竟被無理由拒絕。
制訂完備的汽車產(chǎn)品質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫
據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會2007年1月11日發(fā)布的2006年汽車產(chǎn)銷統(tǒng)計，全年汽車產(chǎn)銷量分別達到727.97萬輛和721.60萬輛，同比增長27.32%和25.13%，這意味著中國2006年成為全球第三大汽車生產(chǎn)國，同時成為全球第二大新車消費市場。
我國汽車市場已經(jīng)具備如此規(guī)模，而且還在快速膨脹，國家標(biāo)準(zhǔn)制訂工作卻嚴(yán)重滯后。
比如，我國目前并無規(guī)定汽車必須加裝氣囊，但越來越多的中檔轎車甚至經(jīng)濟型轎車都把氣囊當(dāng)作賣點，大加宣傳，甚至在汽車價格下滑的今天將氣囊作為一個利潤增長點。方樹國介紹：“林尤豐的皇冠軍3.0售價39萬多，氣囊就15萬，占了將近40%，那么大分量的一個主要配件連標(biāo)準(zhǔn)都沒有，說不過去。”
方樹國介紹：“我國汽車工業(yè)為什么落后，為什么產(chǎn)品質(zhì)量不能得到很大的提升，就是因為沒有國家標(biāo)準(zhǔn)。沒有標(biāo)準(zhǔn)就無法約束汽車廠商，廠商受利益驅(qū)使，沒有經(jīng)過嚴(yán)格試驗的產(chǎn)品也敢裝到汽車上去，所以投訴那么多。設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)已刻不容緩，首先要從涉及人體安全的重要部件去抓�！�
方樹國建議：可以等同或者等效采用發(fā)達國家的標(biāo)準(zhǔn)。把標(biāo)準(zhǔn)翻譯過來用了是等效，等同采用就是在參照外國標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上修改一下，適合我國情況。
方樹國還建議：在國家標(biāo)準(zhǔn)逐步建立的空白期，應(yīng)規(guī)定汽車廠商不出具企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與合格證，直接就判為“三無產(chǎn)品”。此外應(yīng)建立專門的具備車輛事故鑒定業(yè)務(wù)能力和資格的檢測機構(gòu)，在出現(xiàn)糾紛時能拿出權(quán)威公正的檢驗報告。
此外，我國的消費者也要提高認(rèn)識，汽車廠商和銷售商也不能在宣傳中拔高氣囊的作用。多年從事汽車被動安全性研究工作，主持開發(fā)過實車碰撞試驗系統(tǒng)的工程師朱西產(chǎn)就曾發(fā)表過觀點：“三點式安全帶+安全氣囊”的防護效果最好，其有效保護率達60%；僅使用安全帶時有效保護率為43~49%；而僅使用氣囊時，有效保護率急降到18%。安全氣囊不是萬能的，普及交通安全知識十分迫切。
