2005年8月3日早，北京，暴雨。

　　北京鐵馬汽車(chē)維修服務(wù)有限公司經(jīng)理姚飛依舊冒雨驅(qū)車(chē)前往北京著名的桃鄉(xiāng)——平谷區(qū)。雖然正是桃子收獲的時(shí)節(jié)，但姚先生卻絲毫沒(méi)有摘桃的興致。

　　將近兩年的時(shí)間，連姚先生自己也數(shù)不清到底來(lái)了多少趟平谷。每次來(lái)都不是為了游山玩水，而是直奔人保平谷支公司。

　　1.6萬(wàn)元維修費(fèi)一拖就是兩年

　　事情發(fā)生在2003年6月19日。

　　駕駛?cè)f豐SUV的司機(jī)在勸阻另外兩個(gè)在路邊爭(zhēng)吵的司機(jī)，不料反倒使其中駕駛130貨車(chē)的司機(jī)將矛頭轉(zhuǎn)移到自己頭上，情急之下，130貨車(chē)司機(jī)故意用自己的車(chē)將萬(wàn)豐車(chē)撞壞。

　　2003年6月20日，撞壞的萬(wàn)豐SUV被拖到北京鐵馬汽車(chē)維修服務(wù)有限公司，經(jīng)作價(jià)，萬(wàn)豐SUV的維修費(fèi)用合計(jì)為1.6萬(wàn)元。憑借保險(xiǎn)公司出具的定損單，修理廠開(kāi)始維修萬(wàn)豐SUV。

　　2003年8月初，萬(wàn)豐SUV修好，但萬(wàn)豐SUV所投保的人保平谷支公司卻沒(méi)有支付維修費(fèi)用。無(wú)奈之下，修理廠只好把修好的車(chē)暫時(shí)扣留。

　　直到2003年12月19日，車(chē)主向修理廠提交了書(shū)面說(shuō)明，同意協(xié)助修理廠向保險(xiǎn)公司索要維修費(fèi)。2004年1月，人保平谷支公司出具書(shū)面證明，同意將維修費(fèi)在2004年2月18日支付。鑒于雙方的證明，修理廠將修好的萬(wàn)豐SUV交給了車(chē)主。

　　但是，這筆1.6萬(wàn)元維修費(fèi)卻由此一直拖欠到現(xiàn)在。也就是從這時(shí)起，姚先生開(kāi)始了他的追款之路。

　　每次的答復(fù)都是“馬上就賠付”

　　車(chē)開(kāi)到平谷，雨也漸漸小了。大約十二點(diǎn)半左右，姚先生來(lái)到了人保平谷支公司大門(mén)前，但大門(mén)緊鎖，保安告知下午一點(diǎn)半才開(kāi)始辦公。隨后姚先生在附近的飯館吃了頓便飯，從飯館出來(lái)姚先生直奔人保平谷支公司，雖然天已放晴，但接下來(lái)的結(jié)果卻讓姚先生的心情怎么也放晴不了。

　　姚先生來(lái)到了理賠部劉經(jīng)理的辦公室。見(jiàn)面后，兩個(gè)“老熟人”就聊了起來(lái)，顯然接觸了不止一兩次。但一說(shuō)到“正事”，劉經(jīng)理顯得十分苦惱：“只要是總經(jīng)理批了，我們肯定會(huì)照辦。我們只是具體辦事兒的，做不了什么主�？偨�(jīng)理今天到代辦處辦事兒了，我看你們還是改天再來(lái)吧�！�

　　從人保平谷支公司的辦公樓出來(lái)，姚先生一臉郁悶。他開(kāi)始給劉總經(jīng)理打電話(huà)，果然他在北京城區(qū)的代辦處，得知是兩年前萬(wàn)豐SUV的事兒以后，他以種種借口拒絕了姚先生。問(wèn)題依然沒(méi)有解決。這次姚先生又白跑了一趟。

　　記者與人保平谷分公司北京代辦處的工作人員取得聯(lián)系，他對(duì)記者說(shuō)，姚先生剛剛和他因此事通過(guò)電話(huà)，這筆維修費(fèi)用應(yīng)該很快就能賠付給修理廠。

　　保險(xiǎn)公司可以行使代位求償權(quán)

　　北京律師協(xié)會(huì)汽車(chē)與交通法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任李湘軍律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，如果保險(xiǎn)公司確實(shí)以書(shū)面形式表示同意賠付維修費(fèi)用，修理廠也表示同意，那么修理廠有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司提出支付維修費(fèi)用的要求。保險(xiǎn)公司可以在支付了上述維修費(fèi)用后，向130車(chē)一方行使代位求償權(quán)。

　　本案表面上看只是一個(gè)修理費(fèi)的賠付問(wèn)題，但內(nèi)在的法律關(guān)系還是比較復(fù)雜的。修理廠與保險(xiǎn)公司之間是沒(méi)有直接法律關(guān)系的，修理廠與萬(wàn)豐車(chē)主之間是承攬合同關(guān)系，萬(wàn)豐車(chē)主與保險(xiǎn)公司之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系。因此，萬(wàn)豐車(chē)主應(yīng)是維修費(fèi)用的支付義務(wù)人。

　　另外，本案中發(fā)生了債務(wù)轉(zhuǎn)讓的法律行為。由于保險(xiǎn)公司以書(shū)面形式表示同意賠償維修費(fèi)用，根據(jù)《合同法》中有關(guān)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，萬(wàn)豐車(chē)主應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司也就成了維修費(fèi)用的支付義務(wù)人。

　　而本案中，維修費(fèi)用損失的最終賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是130車(chē)一方。萬(wàn)豐車(chē)主既可以直接起訴130車(chē)一方，也可以根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同的規(guī)定向保險(xiǎn)公司提出先期賠償?shù)囊�求，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定向萬(wàn)豐車(chē)主賠償或直接向修理廠支付維修費(fèi)用后，向130車(chē)一方行使代位求償權(quán)，追償有關(guān)損失。而由于130車(chē)一方是駕駛員故意造成的萬(wàn)豐車(chē)損壞，不屬于道路交通事故，應(yīng)屬治安案件。因此，即使130車(chē)主購(gòu)買(mǎi)了有關(guān)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也不會(huì)賠償?shù)�，所有與此有關(guān)的損失應(yīng)由130車(chē)一方承擔(dān)，至于是由駕駛員承擔(dān)，還是由130車(chē)主承擔(dān)，就需要其提供相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行甄別了。

　　修理廠每年損失都在6萬(wàn)元以上

　　回來(lái)的路上，姚先生向記者吐了一路的苦水。

　　他對(duì)記者說(shuō)，他的修理廠每年各種呆賬、死賬至少要在6萬(wàn)元以上，其中由于保險(xiǎn)公司拖欠的費(fèi)用占相當(dāng)大的比例。比如說(shuō)，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同變更后沒(méi)有及時(shí)明示，再加上客戶(hù)的不配合種種原因，使很多事情到了最后就變成保險(xiǎn)公司、客戶(hù)之間的相互推諉、扯皮。姚先生還向記者表示，如果這筆維修費(fèi)用再要不回來(lái)的話(huà)，就要以法律手段來(lái)解決。

　　保險(xiǎn)公司不“保險(xiǎn)” 姚先生的遭遇不能不讓人這樣想：難道這年頭連保險(xiǎn)公司都不“保險(xiǎn)”了？事實(shí)上，近年來(lái)保險(xiǎn)公司拖欠保費(fèi)的事情屢見(jiàn)不鮮。

　　投保的目的是為了在將來(lái)可能發(fā)生的保險(xiǎn)事故中得到賠償�？杀ＹM(fèi)交了，事故出了，賠償卻一拖兩年至今未果。

　　當(dāng)今，誠(chéng)信為本已經(jīng)成為很多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)宗旨。而保險(xiǎn)公司拖欠保費(fèi)的事件，也從另一個(gè)側(cè)面暴露了保險(xiǎn)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)的漏洞。我們很難想像，一個(gè)自身管理上漏洞百出的企業(yè)，如何實(shí)現(xiàn)它的誠(chéng)信。

　　但管理上的漏洞絕不能成為保險(xiǎn)公司拖欠保費(fèi)的借口。在誠(chéng)信時(shí)代，我們呼喚每一個(gè)社會(huì)成員拿出自己的誠(chéng)信來(lái)以誠(chéng)相待。

　　按說(shuō)，保險(xiǎn)公司在支付了維修費(fèi)后有向130車(chē)一方行使代位求償?shù)臋?quán)利，事情就可以得到圓滿(mǎn)解決。但記者了解到，保險(xiǎn)公司遲遲不賠的一個(gè)重要原因是對(duì)130車(chē)一方的追償很難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槭孪阮A(yù)見(jiàn)到追償不能實(shí)現(xiàn)而拖欠應(yīng)當(dāng)賠付的維修費(fèi)，這種行為我們很難說(shuō)是誠(chéng)信的。