電動(dòng)車逆行撞車事故怎么處理,逆行逃跑
對(duì)于電動(dòng)車逆行事故,是否需要賠償取決于交警認(rèn)定的事故責(zé)任:如果事故責(zé)任不在,則不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果事故由自己負(fù)責(zé),則應(yīng)按責(zé)任比例賠償對(duì)方的損失。
交通事故責(zé)任如何劃分
根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)調(diào)查,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)交通事故發(fā)生的影響和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任:
(一)因一方過(guò)錯(cuò)造成交通事故的,由一方承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生變化、證據(jù)丟失,公安機(jī)關(guān)交通管理部門無(wú)法核實(shí)交通事故事實(shí)的,由逃逸當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀壞證據(jù)的,負(fù)全部責(zé)任;
(二)因雙方或多人的過(guò)錯(cuò)造成交通事故的,根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的影響和過(guò)錯(cuò)的輕重,分別承擔(dān)主要、同等、次要的責(zé)任;
(三)造成交通事故,雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò),屬于交通事故的,雙方均不承擔(dān)責(zé)任;一方故意造成交通事故的,另一方不承擔(dān)責(zé)任。
(四)交通事故責(zé)任認(rèn)定不明確的。
公安機(jī)關(guān)不能對(duì)道路交通中發(fā)生的每一起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失事故都進(jìn)行交通事故責(zé)任追究。由于各種主客觀因素的制約,公安機(jī)關(guān)偵查不能確定任何一方的違法行為時(shí),雙方均不對(duì)交通事故承擔(dān)責(zé)任。
嚴(yán)格限制交通事故不認(rèn)定責(zé)任適用。首先,它不適用于應(yīng)適用扣除責(zé)任的情形。其次,事故發(fā)生后,公安機(jī)關(guān)要千方百計(jì)取證,查明事故原因,確認(rèn)當(dāng)事人的違法行為。只有當(dāng)確實(shí)無(wú)法確定任何一方的違法行為時(shí),才可以不認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)交通事故的責(zé)任。
(五)交通事故責(zé)任推定。
交通事故責(zé)任推定是指當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀壞證據(jù),附條件報(bào)案,公安機(jī)關(guān)不報(bào)案或者不及時(shí)報(bào)案。因此,在無(wú)法確定交通事故責(zé)任時(shí),推定申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)何種交通事故責(zé)任。
責(zé)任推定的前提不是以當(dāng)事人在事故發(fā)生前的違法行為為依據(jù),而是以當(dāng)事人在事故發(fā)生后符合《道路交通事故處理辦法》要求的行為和條件為依據(jù),即逃避行為、故意破壞現(xiàn)場(chǎng)、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀壞證據(jù),有條件舉報(bào)但不舉報(bào)或者不及時(shí)舉報(bào)的。但是,并不是每個(gè)當(dāng)事人都有上述行為來(lái)推定其交通事故的責(zé)任。當(dāng)事人有上述行為,仍能認(rèn)定交通事故責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。只有因上述行為,公安機(jī)關(guān)不能認(rèn)定交通事故責(zé)任的,適用交通事故責(zé)任推定。
當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀壞證據(jù),致使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的,推定其負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人一方具備報(bào)案條件但不報(bào)案或者不及時(shí)報(bào)案,致使交通事故責(zé)任無(wú)法追究的,推定承擔(dān)全部責(zé)任。當(dāng)事人均報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案,致使交通事故責(zé)任無(wú)法追究的,推定承擔(dān)同等責(zé)任。但是,如果機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人發(fā)生交通事故,應(yīng)當(dāng)推定機(jī)動(dòng)車負(fù)主要責(zé)任,非機(jī)動(dòng)車和行人次要。
(6)責(zé)任模糊。
無(wú)論是交通事故責(zé)任認(rèn)定還是交通事故責(zé)任推定,公安機(jī)關(guān)都對(duì)當(dāng)事人承擔(dān)的事故責(zé)任進(jìn)行了具體確認(rèn)。但是,在處理交通事故的實(shí)踐中,仍然存在當(dāng)事人的部分違法行為證據(jù)充分,部分違法行為證據(jù)不足無(wú)法認(rèn)定的情況。在當(dāng)事人的部分違法行為因證據(jù)不足無(wú)法確認(rèn)的情況下,不能簡(jiǎn)單地否認(rèn)違法行為的存在。由于違法行為的存在可能會(huì)改變事故當(dāng)事人的責(zé)任,否認(rèn)違法行為的存在會(huì)引起糾紛。因此,在上述情況下,不應(yīng)具體確定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任,而應(yīng)“模糊”認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)的交通事故責(zé)任。
“模糊責(zé)任”的概念是指“交通事故各方均有責(zé)任”。這個(gè)概念是從“當(dāng)事人有違法行為,其違法行為與交通事故有因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定推導(dǎo)出來(lái)的。公安機(jī)關(guān)根據(jù)掌握的證據(jù),判斷當(dāng)事人有違法行為與事故有因果關(guān)系,且證據(jù)不足以確認(rèn)違法行為的,可以認(rèn)定當(dāng)事人“有責(zé)任”。交通事故”。這樣,當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的具體數(shù)額是“模糊”的,但交通事故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的定性規(guī)定卻是明確的。
>>點(diǎn)擊查看今日優(yōu)惠<<