在交通擁堵和環(huán)境污染日益嚴峻的背景下，北京、上海等地多年來采取了車輛限行、車牌拍賣等一系列措施。有些人誰能目前拿不到車牌已經(jīng)開始考慮——租車車牌，這類交易存在很多法律風險。

今天，讓讓我們看一看。

真實案例——

做貸款人

當你對外國有個人債務，成為被執(zhí)行人

借款人能否

理由是其是車輛的實際所有人。

主張排除法院

爭議車輛的執(zhí)法情況如何？

案例簡介

2018年，小杰買了一輛車(本案為糾紛車輛)，在外省辦理了機動車登記手續(xù)。由于上海s ”許可證限制”政策，對于小杰來說有很多不便上海以外的美國車輛。后來，小杰得知他的朋友小昭獲得了上海品牌，于是與他協(xié)商借用上海品牌。

2019年6月，小杰與簽訂車輛牌照租賃協(xié)議，約定小杰租用的滬牌，每月支付租金1000元，并約定租賃期限。同時，雙方還同意，如果有爭議的車輛被其債權人強制執(zhí)行，由于小昭自己的債務，小杰的全部損失應該賠償。

通過二手車買賣，雙方將爭議車輛登記變更為小昭小杰一直按約定向小昭支付租金。后來，由于小昭還有其他未償債務，爭議車輛在執(zhí)行過程中被法院扣押。

小杰認為，爭議車輛實際上是他購買的，只是借用了小昭的上牌，爭議車輛應歸他所有。因此，在執(zhí)行過程中，他向法院提出了書面異議，要求解除對爭議車輛的扣押，法院經(jīng)審理后予以駁回。小杰不服，遂向案外人提起執(zhí)行異議之訴。

法院審理后認為：第一，船舶、航空器、機動車等物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。本案中，小杰是爭議車輛的購買人，但根據(jù)小杰提供的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票，其將爭議車輛過戶至小昭，小昭也辦理了爭議車輛的機動車轉(zhuǎn)移登記，通過購買取得了爭議車輛的所有權，并經(jīng)相關行政管理部門核實登記為爭議車輛的所有人。原告肖杰與第三人小昭在爭議車輛的機動車轉(zhuǎn)移登記后簽訂了車輛牌照租賃協(xié)議，且內(nèi)容與爭議車輛的機動車轉(zhuǎn)移登記公示相違背，難以被受理。

其次，已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產(chǎn)，根據(jù)相關行政部門的登記來判斷權利人。爭議車輛登記在第三人小昭的名下。因小昭未履行生效民事判決確定的還款義務，法院在執(zhí)行過程中扣押了爭議車輛，符合法律規(guī)定。

最終，上海黃浦區(qū)人民美國法院駁回了原告一審原告為上海市第二中級人民法院美國最高法院二審駁回上訴，維持原判。

法官提醒上海執(zhí)行”許可證限制”政策，旨在實現(xiàn)非營業(yè)性公交車數(shù)量合理有序增長，促進節(jié)能減排，緩解交通擁堵。在上海，通過拍賣的方式，公眾可以相對公平地競爭有限的車輛配額。但私自出租轉(zhuǎn)讓車牌的行為，破壞了公平機制，損害了公共利益，不應受到法律的正面評價。

本案中，從小杰提供的車牌租賃協(xié)議的內(nèi)容來看，其已充分預見到可能存在的風險，小杰明知自己不具備相應資格，仍私自簽訂車牌租賃協(xié)議，規(guī)避機動車登記規(guī)定