一、保險(xiǎn)公司在交通事故中的地位

1、保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的責(zé)任關(guān)系及其訴訟地位。

拋開交強(qiáng)險(xiǎn)不談，交通事故發(fā)生后，受害人的損失無疑是由受害人賠償?shù)?，受害人承?dān)侵權(quán)責(zé)任，歸責(zé)原則一般是過錯(cuò)責(zé)任原則。機(jī)動(dòng)車一旦投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)合同責(zé)任。無論被保險(xiǎn)人在交通事故中是否有過錯(cuò)，只要被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司就要承擔(dān)賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)《道路交通法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，只要被保險(xiǎn)人沒有故意造成交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分按照法定規(guī)則賠償。

因此，對于受害方，保險(xiǎn)公司承擔(dān)有限替代責(zé)任。所謂“有限責(zé)任”，是指被保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)，對超出部分依法進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代責(zé)任后，賠償權(quán)利人與被保險(xiǎn)人之間因侵權(quán)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將在保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍內(nèi)消滅。至于消除程度，要看賠償權(quán)利人的實(shí)際損失，總損失在責(zé)任限額內(nèi)，全部損失消除；超過了就部分淘汰。然而，這種替代責(zé)任是非典型的。典型的替代責(zé)任僅限于替代責(zé)任的范圍，這里的替代責(zé)任擴(kuò)大了范圍。當(dāng)受害人也有部分責(zé)任時(shí)，則涵蓋受害人的過錯(cuò)責(zé)任，其責(zé)任被忽略。這種延伸替代源于法律的明文規(guī)定，是交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)區(qū)別的顯著標(biāo)志。

《道路交通法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:

(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任?！煌ㄊ鹿实膿p失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。"。這項(xiàng)規(guī)定既有程序意義，也有實(shí)質(zhì)意義。程序意義在于明確賦予受害人向承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利，并相應(yīng)確定保險(xiǎn)公司的訴訟主體地位，即“被告”的主體地位。實(shí)質(zhì)意義在于確定具體的賠償規(guī)則、免責(zé)情形和賠償義務(wù)人的順序。因?yàn)橛蟹ǘǖ馁r償順序，承保公司和被保險(xiǎn)人不是連帶關(guān)系，各自在一定責(zé)任期內(nèi)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。因此，賠償權(quán)利人對保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人提起訴訟時(shí)，訴訟標(biāo)的不是共同的，而是同類的，從訴訟角度看，是兩個(gè)獨(dú)立的訴訟；就訴訟性質(zhì)而言，是普通的共同訴訟，是不必要的共同訴訟。經(jīng)當(dāng)事人同意，人民法院可以合并審理。

為此，如果賠償權(quán)利人的損失在強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)，如上所述，保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，侵權(quán)的債權(quán)債務(wù)消滅，當(dāng)事人共同起訴被保險(xiǎn)人，涉嫌濫用訴權(quán)，人民法院將其追加為被告，與法律相悖；即使損失金額大于強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額，人民法院也不應(yīng)主動(dòng)追加，當(dāng)事人有自己的價(jià)值判斷和權(quán)利處分。強(qiáng)行添加可能帶來不良影響甚至信訪壓力。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)慕忉屢彩潜匾?。這里涉及到一個(gè)小問題，就是投保人沒有參與訴訟，保單等信息由誰提供。其實(shí)這不是什么大問題。查明事故機(jī)動(dòng)車是否投保及其具體情況，是交警部門查明事實(shí)的“必修課”。要它很容易。

二。如果敗訴，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)？

強(qiáng)制交強(qiáng)險(xiǎn)條款第10條規(guī)定:“強(qiáng)制交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付下列損失和費(fèi)用:……筆者對此持否定態(tài)度，認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴后的訴訟費(fèi)。

一是國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外”。如上所述，保險(xiǎn)公司處于被告的地位。敗訴的，依照上述行政法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

其次，《保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故造成第三者損害而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。雖然該條允許合同當(dāng)事人約定訴訟費(fèi)用由誰承擔(dān)，且該約定優(yōu)先，但在訴訟費(fèi)用問題上，《保險(xiǎn)法》和《訴訟費(fèi)用支付辦法》是一般法和特別法的關(guān)系，《訴訟費(fèi)用支付辦法》作為特別法應(yīng)優(yōu)先適用。

第三，交強(qiáng)險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)合同的格式條款，因違反國務(wù)院《訴訟費(fèi)繳納辦法》的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。而且《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定:“保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)憑證或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起被保險(xiǎn)人注意的提示，并以書面或者口頭形式向被保險(xiǎn)人明示該條款的內(nèi)容；如果沒有提示或者明確的說明，該條款就不會(huì)生效?！痹谡麄€(gè)保險(xiǎn)單、投保單或者其他保險(xiǎn)憑證中，都沒有“足以引起被保險(xiǎn)人注意”的提示。

推薦閱讀:醉駕處罰_醉駕處罰標(biāo)準(zhǔn)_醉駕和醉駕處罰條例

醉酒駕駛的處罰《刑法》第一百三十三條之一醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛的，處拘役，并處罰金?！兜缆方煌ò踩ā返诰攀粭l第二款，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門將其約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。第九十一條第四款:醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門將其約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；十年內(nèi)不得再次取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛證。