中華C3 參考價(jià)：未上市

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)

1.拋錨車輛發(fā)生事故誰(shuí)負(fù)責(zé)？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用

掛靠公司從掛靠車輛運(yùn)營(yíng)中獲取服務(wù)費(fèi)等利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)道路運(yùn)輸管理規(guī)定，投入運(yùn)營(yíng)的車輛必須以單位為主。現(xiàn)實(shí)生活中，運(yùn)營(yíng)車輛拋錨的情況非常普遍。那么掛靠車輛發(fā)生交通事故后，掛靠單位是否承擔(dān)責(zé)任？最高人民法院《關(guān)于適用

那么如何正確理解呢？多少合適？

通常，交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體是根據(jù)“經(jīng)營(yíng)支配”和“經(jīng)營(yíng)利益”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來確定的。一種是運(yùn)營(yíng)支配者，即實(shí)際擁有支配和控制車輛運(yùn)營(yíng)的權(quán)利的人。這種支配和控制包括具體的、現(xiàn)實(shí)的支配，如車主自主駕駛、借用人駕駛甚至擅自駕駛；還包括潛在的、抽象的支配，如車主將車輛借給他人，出租給他人駕駛的情形。二是運(yùn)營(yíng)利益歸屬，即車輛運(yùn)營(yíng)誰(shuí)受益。這種利益既包括從機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)中獲得的直接利益，也包括間接利益，以及基于心理和情感因素的利益，如精神上的滿足、快樂、人際關(guān)系的和諧等。這在國(guó)外理論和判例中被稱為“二元論”來判斷交通事故損害賠償?shù)闹黧w。也就是說，個(gè)人或者單位是否是機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)呢?zé)任主體，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來認(rèn)定:在對(duì)機(jī)動(dòng)車的管理和經(jīng)營(yíng)中是否事實(shí)上處于支配地位，是否從機(jī)動(dòng)車的經(jīng)營(yíng)中獲得了利益。

二。出借車輛發(fā)生事故誰(shuí)負(fù)責(zé)？

出租、出借機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)如何承擔(dān)民事責(zé)任，目前我國(guó)沒有直接適用的法律、行政法規(guī)或現(xiàn)成的司法解釋。1991年9月22日國(guó)務(wù)院令第89號(hào)公布的《道路交通事故處理辦法》(現(xiàn)已廢止)第三十一條曾規(guī)定:“負(fù)有賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藭簳r(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛?cè)怂趩挝换蛘邫C(jī)動(dòng)車所有人負(fù)責(zé)墊付?！边@一行政法規(guī)頒布后，交通事故案件中的受害人幾乎無(wú)一例外都將司機(jī)和車主作為共同被告，法院在審理此類案件時(shí)也判決車主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。應(yīng)該說當(dāng)時(shí)這類案件是有法律依據(jù)的。

但隨著《道路交通安全法》的實(shí)施，車主先行賠付的責(zé)任被取消。那么，2004年5月1日以后受理的道路交通事故人身?yè)p害賠償案件，車主如何承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)。如果沒有進(jìn)一步的規(guī)定或說明，根據(jù)民法中的“自責(zé)”原則，侵權(quán)人即交通事故的民事責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償受害人的損失。在道路交通事故中，當(dāng)車輛處于駕駛?cè)说目刂浦聲r(shí)，侵權(quán)人就是事故的行為人(通常是車輛的駕駛?cè)?。如果車主不是交通事故車輛的駕駛?cè)?，一般不?yīng)認(rèn)定為侵權(quán)人，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在近幾年的司法實(shí)踐中，我國(guó)法律制度是根據(jù)“經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)、經(jīng)營(yíng)受益”的原則來確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人。最高人民法院關(guān)于道路交通事故民事賠償責(zé)任有三個(gè)司法解釋:

一、關(guān)于買受人使用分期付款購(gòu)買的車輛運(yùn)輸他人因交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣人不承擔(dān)民事責(zé)任的答復(fù)。該回復(fù)明確:買受人以分期付款方式購(gòu)買汽車，在買受人付清全款前，出賣人保留車輛所有權(quán)的，買受人以自己的名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同，使用車輛進(jìn)行運(yùn)輸?shù)?，因交通事故造成的?cái)產(chǎn)損失，買受人不承擔(dān)民事責(zé)任。

二是最高人民法院1999年6月25日的批復(fù)，其中明確規(guī)定:“使用被盜機(jī)動(dòng)車造成事故，給受害人造成物質(zhì)損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?p>三、最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車原所有人未辦理過戶手續(xù)是否承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故損害責(zé)任的請(qǐng)示》(〔2001〕何敏儀字第32號(hào))的批復(fù)規(guī)定:“連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原所有人既不能支配該車的運(yùn)行，也不能從中獲取利益 所以原車主不應(yīng)對(duì)交通事故造成的機(jī)動(dòng)車損壞負(fù)責(zé)，但連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)。

這些司法解釋和批復(fù)強(qiáng)調(diào)了“運(yùn)營(yíng)控制、運(yùn)營(yíng)受益”的原則。《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》第128條確認(rèn)了這一原則。該條規(guī)定:“因盜竊、搶劫、搶奪等原因致使機(jī)動(dòng)車脫離保證人控制，機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中造成他人損害的，由盜竊、搶劫、搶奪機(jī)動(dòng)車的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承租人、借用人駕駛機(jī)動(dòng)車造成道路交通事故的，由機(jī)動(dòng)車承租人、借用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出租人、出借人對(duì)承租人、出借人的駕駛經(jīng)歷、身體狀況疏于審查，不利于安全駕駛，因而造成道路交通事故的，出租人、出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。融資租賃項(xiàng)下承租人的機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中造成他人損害的，由承租人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。分期買賣的機(jī)動(dòng)車歸買受人所有，在經(jīng)營(yíng)中造成他人損害的，由買受人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

推薦:交通肇事逃逸怎么處罰，交通肇事逃逸承擔(dān)什么法律責(zé)任？

交通事故承擔(dān)哪些法律責(zé)任？交通肇事逃逸屬于特別惡劣的交通違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更加嚴(yán)重的法律后果。交通事故發(fā)生后，受害者往往處于孤立無(wú)援的危險(xiǎn)狀態(tài)。因?yàn)檫@種狀態(tài)是由行為人的交通違法行為造成的，行為人有法律義務(wù)及時(shí)消除這種危險(xiǎn)狀態(tài)。肇事逃逸，不履行法定義務(wù)，事實(shí)上形成了新的違法行為。所以交通肇事逃逸，無(wú)論是民事責(zé)任、行政處罰責(zé)任還是刑事責(zé)任，都比不逃逸嚴(yán)重得多。在行政責(zé)任方面，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條。